L'affaire Clearstream

L'évènement de cette rentrée est sans nul doute le procès de l'affaire Clearstream qui s'est ouvert hier devant le Tribunal de Grande Instance de Paris. Si, comme moi, vous êtes un peu perdus, petit retour sur cette affaire.

2001 - Les frégates de Taïwan : ce contrat de vente s'est accompagné de plus de 500 millions de dollars de commissions et pots de vin versés sur des comptes occultes et a été entouré d'une série de morts « accidentelles ». Le juge Van Ruymbeke est chargé de l'enquête.

2004 - « Clearstream » devient un gros scandale financier. Dans son livre, le journaliste Denis Robert accuse la banque luxembourgeoise de blanchir de l'argent sale à travers des comptes occultes. Il s'appuie sur des fichiers bancaires qui lui ont été transmis par un stagiaire. Ces fichiers seront falsifiés par la suite car toute cette affaire repose sur une gigantesque tentative de manipulation. En mai et juin, le juge Renaud Van Ruymbeke reçoit deux lettres anonymes accompagnées de ces fameux listings.

2006 - Durant le mois de mai, Jean-Louis Gergorin, ex-vice-président d'EADS et proche de Dominique de Villepin reconnaît être l'expéditeur des listings. Autre témoin clé de ce dossier : le général Philippe Rondot. La publication, toujours en mai 2006, de ses notes suggère une implication directe de Dominique de Villepin mais aussi de Jacques Chirac. Suite à ces révélations, Dominique de Villepin est convoqué par la justice. Il est entendu et semble alors hors de cause. La découverte en juin de nouvelles notes informatiques du général Rondot donne une nouvelle tournure à ce dossier.

Le juge Van Ruymbeke enquête et se rend bientôt compte que les listings qu'il a entre les mains ont été falsifiés, parfois même très grossièrement. Il ne lui reste plus qu'à en trouver les auteurs et les commanditaires ! Une nouvelle enquête est ouverte.

Et c'est là que tout se complique car tous les protagonistes savaient que les listings étaient falsifiés, mais tous se renvoient la responsabilité et crient leur innocence ! Ce dossier n'est qu'une tentative de manipulation visant à destabiliser et à impliquer certaines personnalités politiques.

Tous les différents protagonistes du dossier sont donc renvoyés devant le Tribunal pour dénonciation calomnieuse, usage de faux et recel d'abus de confiance.

Le tribunal dispose d'un mois pour démêler le vrai du faux. Quant à Nicolas Sarkozy, qui s'est constitué partie civile, il attend que les coupables soient «pendus à un crochet de boucher».

Principal accusé, Dominque de Villepin, s'il est reconnu coupable encourt jusqu'à 5 ans de prison et 45.000 euros d'amende, mais au-delà de l'aspect judiciaire, c'est son avenir politique qui se joue actuellement.

By Sonia

Photo trouvée ici

Sources : Le Monde, Libération

Commentaires

Ajouter un nouveau

Rechercher

RSS

dawi 22-09-2009 04:17:53

Comme ca c'est bien propre, sonia.

En plus de ce qui est ecrit plus haut, les listings ont ete falsifies plusieurs fois de suite, et le nom de sarkozy n'est apparu qu'assez tard.

Il y a intrication de deux strategies dans cette affaire :
- L'equipe Gergorin-Lahoud-Rondot-Villepin-Chirac et beaucoup d'autres qui ont voulu mettre en porte-a-faux voire pire les personnes sur le listing, dont sarko. Et en periode electorale.
- Le dit sarko, qui aujourd'hui declare avoir ete mis au courant de cette affaire relativement tard alors qu'il le savait tres tot et qui a piege en beaute les protagonistes sus-cites.

Parce qu'il ne pouvait pas ne pas savoir, il y a plusieurs "lignes directes d'information" qui vont vers sarko dans ce dossier*. Il a donc senti le bon plan, a manipule les manipulateurs et compte bien les faire payer. C'est d'ailleurs lui qui a relance par deux fois cette histoire qui s'enlisait. Cette tactique d'hameconnage va etre reprise par la defense.

Concernant Villepin, il s'entete a nier des evidences et va certainement en patir. Il affirme depuis le debut n'avoir pas rencontre Gergovin alors que nombres de temoins (gardes du corps, service de securite prive) sont affirmatifs sur ce point, et a matignon meme... Ca ne plaide pas en sa faveur.

Les manœuvres politiques, passe encore pour sarko, une fois sorti de la panade pre-electorale (pour la deuxieme fois il etait au cote de balladur qd celui a ete descendu en fleche avant les elections) il aurait pu relacher. Mais la ou le bat blesse, c'est les attaques personnelles a son encontre, notamment l'apparition du nom de son pere sur les fameux listings, et les differentes tactiques de manipulation de la presse, notamment avec des photos de cecilia nue qui ont ete mise sur le marche mais finalement diffuse nulle part. Et ce genre de coup, ca ne passe pas.

Un article du canard du 9 montre tres bien les facettes de cette affaire.

* Je n'ai plus les details en tete, mais un avocat de sarko travaillait sur un dossier qui permettait de tres bien savoir ce qui se passait, et un autre lien que je ne me rappelle plus precisement.

Répondre | Citer

Sonia 22-09-2009 09:48:13

Exactement Dawi, en fait cette histoire se résume à "tel est pris qui croyait prendre" !
De Villepin n'a pas une attitude très claire et se pose en victime de "l'acharnement d'un homme". Pourtant, bien des éléments l'accablent, comme tu l'écris, il a rencontré la plupart des protagonistes à Matignon même !
Cela dit, ce que je trouve particulièrement surprenant, c'est que le Président puisse se trouver sur le banc des parties civiles : il est à la tête de tous les magistrats, ce qui met tout de suite une certaine pression. Dans ce cas, comment être certains de leur totale indépendance ?
Cette histoire et totalement rocambolesque...
La Ve République n'est pas à une magouille près

Répondre | Citer

La France, seul pays au monde

Belâm 22-09-2009 09:48:48

à avoir toléré une procédure pareille : à savoir une partie civile bénéficiant d'une imunité....

Je pense que ce qui aurait été raisonnable, c'est d'enterrer l'affaire vu que tout le monde s'était sali les mains dedans.

D'apres ce que j'ai pu entendre, nous avons un juge sur cette affaire qui a déjà "rendu son verdict" il y a trois mois.

Alors à quoi bon cette mascarade?

Franchement, ils jouent tous avec le feu dans cette histoire. Ca va leur péter à la gueule

Répondre | Citer

pustule 22-09-2009 10:37:51

le père de qui ?

Répondre | Citer

dawi 23-09-2009 04:48:19

je suis pas sur de ta question, mais le pere de sarko apparaissait

Répondre | Citer

Pustule ?

Rolanda Bibine 22-09-2009 12:07:26

Ce que je ne comprends pas vraiment, c'est comment Denis Robert peut se retrouver sur le banc des accusés ?

Répondre | Citer

Sonia 22-09-2009 12:22:57

Parce qu'une bonne partie de cette affaire repose sur de la dénonciation calomnieuse ! Ce qu'il a fait avec son livre... Mais je suis d'accord avec toi, cela dit, je suis plus sceptique sur la composition du banc des parties civiles... Casting impressionnant mais au final, tout ça pour ça ?!?

Répondre | Citer

Zeu PereNoel 22-09-2009 22:47:49

Vaste mascarade, où, nous, pauvres mortels et inconnus, privés des sphères médiatiques et politiques, ne saurons certainement qu'une minuscule part de la vérité.

Ceci dit, ça ne me manque pas. Cela prouve tout de même que notre classe politique est à des lieux d'être au service du pays. La vie politique française c'est "Pouvoir story", avec le vote du public tous les 5 ans, mais sans les caméra sous la douche ... et c'est à gerber.

Répondre | Citer

dawi 23-09-2009 04:49:02

euh avec les cameras sous la douche ce serait ptet encore plus a gerber

Répondre | Citer

sapiens 24-09-2009 20:05:14

L'essentiel étant que pour une fois, nous saurons la vérité puisque Sarko connait déjà les coupables.
Cf son interview, non en fait, ce n'était pas une interview hier, c'était un monologue ponctué de sages questions non journalistiques.
Bref, si finalement, nous laissions notre président faire la justice, ce serait plus rapide.

(une pointe d'ironie se cache dans se commentaire)

Répondre | Citer

Sonia 24-09-2009 20:25:36

Plutôt inquiétant quand on sait que ce monsieur est avocat de formation... Cela laisse perplexe !
Et la présomption d'innocence ?!?

Répondre | Citer

sapiens 24-09-2009 20:06:34

oh purée, ne jamais écrire en fin de journée avec Gulli en fond sonore: ce commentaire avec un c comme couillon.

Répondre | Citer

olala sapiens !!!!!

Rolanda Bibine 24-09-2009 21:45:42

tu vas avoir des problèmes à dire du mal comme ça de notre chef bien aimé